La Facultad de Comunicación (FADCOM) desarrolló el primer Debate del Ciclo, un espacio de análisis académico centrado en el impacto de la inteligencia artificial en la formación profesional y en los procesos creativos dentro de las industrias de la comunicación y el diseño. El encuentro reunió a estudiantes, docentes y alumni en una jornada de intercambio argumentativo que evidenció tensiones, coincidencias y preguntas clave sobre el presente y el futuro del ejercicio profesional.
La moderación estuvo a cargo de Paola Ulloa, quien condujo el diálogo entre las posturas enfrentadas y cerró la jornada subrayando que la IA plantea retos significativos para el aprendizaje de las nuevas generaciones, por lo que su incorporación debe realizarse desde una perspectiva crítica, ética y equilibrada. Desde la postura en contra participaron Jorge Polo, docente investigador de FADCOM; Emilia Moncayo, estudiante de Producción para Medios de Comunicación; Gynmara Pinto, también de Producción para Medios de Comunicación; y Genesis Alvarado Cedeño, alumni de la carrera.
Desde la postura a favor intervinieron Edgar Jiménez, M.Sc.; Madelyne Horna, estudiante de Diseño Gráfico y presidenta del Club PHYCOM; Richard Tix, estudiante de Diseño Gráfico; y Nicole Ceballos, también de la carrera de Diseño Gráfico. Durante el debate se abordaron puntos neurálgicos que marcaron la discusión. Desde la postura crítica se defendió el valor del proceso creativo humano por encima del resultado inmediato, enfatizando que el arte no es únicamente el producto final sino el recorrido consciente, ético y manual que le da sentido.
Se planteó que la automatización puede debilitar el desarrollo de habilidades técnicas fundamentales en etapas formativas, generar dependencia tecnológica y diluir la autoría. También se advirtió sobre el riesgo de homogeneización estética y la posible pérdida de identidad creativa cuando los procesos se delegan excesivamente a sistemas automatizados. En esa línea, se remarcó que sin intención humana no existe verdadera expresión artística, y que el aprendizaje exige error, práctica y reflexión, elementos que no pueden ser sustituidos por algoritmos.
Desde la postura a favor, en contraste, se sostuvo que la inteligencia artificial debe entenderse como una herramienta estratégica que potencia capacidades, optimiza tiempos y amplía posibilidades de exploración conceptual. Se argumentó que dominar estas tecnologías es parte de la nueva alfabetización profesional y que el mercado laboral exige perfiles capaces de integrar herramientas digitales avanzadas con pensamiento crítico. Se destacó que así como el lápiz, la cámara o el software de edición transformaron su momento histórico, la IA representa una evolución más dentro del ecosistema creativo. Además, se señaló que el verdadero diferencial no está en la herramienta sino en la capacidad de formular buenas preguntas, construir prompts sólidos y dirigir el proceso con criterio.
El público intervino activamente, planteando inquietudes sobre ética, derechos de autor, regulación, impacto en el empleo creativo y la responsabilidad académica frente a estas tecnologías. La conversación permitió reconocer coincidencias: tanto defensores como críticos coincidieron en que la IA no debe reemplazar el pensamiento, sino desafiarlo; que su uso requiere formación ética sólida; y que la universidad tiene el deber de acompañar estos cambios con orientación pedagógica clara.
El primer Debate del Ciclo dejó como conclusión que la discusión no se reduce a aceptar o rechazar la inteligencia artificial, sino a definir cómo integrarla de manera responsable en los procesos formativos.
La jornada marcó un punto de partida para reflexionar sobre el equilibrio entre tradición y tecnología, proceso y resultado, creatividad humana e innovación digital, reafirmando el compromiso de FADCOM con una formación que combine criterio, ética y adaptación estratégica ante los desafíos del entorno profesional contemporáneo.
© Fotografía: Christopher Mite, Keyla Yépez / Redacción: José Luis Castro
